Chi richiede l’ammissione al gratuito patrocinio risponde penalmente in caso di false dichiarazioni reddituali. La responsabilità presuppone però il dolo e va esclusa in caso di ragionevole dubbio sulla volontarietà e consapevolezza dell’errore. Analizziamo la questione alla luce di un caso affrontato e risolto positivamente dall’avv. Giovanni Chiarini.
Gestire la situazione d’emergenza sanitaria causata dal Covid-19 non è facile, anche se uno dei metodi più efficaci, consigliato dagli scienziati di tutto il pianeta poiché idoneo a contrastare la diffusione del virus, è “restare a casa”. In Italia, con una serie di provvedimenti, sono state adottate numerose misure restrittive, tra cui moltissimi limiti alla circolazione, oltre all’obbligo di autocertificare il motivo degli spostamenti. Analizziamo in merito l’ultimo intervento normativo del d.l. 25 marzo 2020, n. 19.
Gli Avv.ti Giovanni Chiarini e Lucia Spadoni hanno difeso, con esito favorevole, il Presidente del C.d.A. e liquidatore di una società cooperativa agricola, imputato per il reato di cui all’art. 8 d.lg. n. 74/2000 (Emissione di fatture o di altri documenti per operazioni inesistenti). Riassumiamo lo svolgimento del processo penale e le motivazioni dell’assoluzione conseguita.
L’Avv. Giovanni Chiarini ha difeso una Imprenditrice Agricola, imputata per il reato di cui all’art. 2 del d.lg. n. 74/2000 (Dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti), conseguendone l’assoluzione. Approfondiamo i tratti essenziali del processo penale e le ragioni dell’esito favorevole ottenuto.
L’Avv. Giovanni Chiarini ha difeso con esito vittorioso, ottenendone l’assoluzione, il responsabile dell’Ufficio Tecnico di un Comune delle Marche, imputato – con altri – per il delitto di disastro colposo, in relazione al crollo parziale delle antiche mura cittadine.
Lo Studio ha assistito con esito favorevole un percettore di assegno sociale, imputato per il reato di indebita percezione di erogazioni a danno dello Stato ex art. 316 ter c.p. per essersi recato nel Paese estero di origine per periodi di soggiorno superiori a 30 giorni, omettendo di darne comunicazione all’INPS.
L’avv. Giovanni Chiarini ha assistito con successo un Cliente imputato per il reato di indebita percezione di erogazioni a danno dello Stato (art. 316 ter c.p.). Avendo dimostrato l’assenza di consapevolezza – in capo al reo – di realizzare la condotta tipica incriminata dalla norma penale, è stata pronunciata l’assoluzione dell’imputato con formula piena “perché il fatto non costituisce reato”.