Come può tutelarsi il correntista quando il suo conto on-line viene svuotato da terzi che hanno “rubato” la sua identità con la cd. “sim swap fraud”? Vediamolo insieme attraverso l’esame di un caso concreto affrontato dallo Studio Legale Chiarini.
L’art. 1854 c.c. prevede che, in caso di cointestazione del conto corrente a più persone con firma disgiunta, gli intestatari debbono essere considerati creditori in solido, fino a prova contraria. Questa presunzione di comproprietà delle somme può essere superata, ma spesso si rivela preferibile ricorrere all’istituto della “delega ad operare sul conto”, anziché alla cointestazione del conto corrente.
Lo Studio ha assistito con successo una Società per Azioni nella vertenza intrapresa contro un Istituto di credito al fine di ottenere la restituzione di quanto indebitamente pagato a titolo di interessi e di Commissione di Massimo Scoperto, nel corso di pluriennali rapporti bancari di conto corrente.
Le clausole di capitalizzazione trimestrale degli interessi, inserite in contratti di conto corrente, configurano violazione del divieto di anatocismo di cui all’art. 1283 c.c., atteso che la prassi bancaria di capitalizzare trimestralmente gli interessi passivi dei correntisti configura un mero uso negoziale.
Accolta l’azione revocatoria proposta dallo Studio per ottenere la restituzione a una procedura concorsuale (fallimento) di somme di denaro versate da da terzi su conti correnti intestati alla società in bonis.